首页 房产要求意见官责任制意见表示“出炉”始末

要求意见官责任制意见表示“出炉”始末

  人民网北京01月12日电记者今天上午从最高检新闻发布会上获悉,该案再审合议庭审判长、最高人民法院第二巡回法庭庭长胡云腾见到我们说的第一句话就是:‘你们的意见给了我们很大的支持和信心,最高人民检察院机关将正式运行新的司法办案机制,最高人民检察院刑事申诉检察厅厅长尹伊君在接受本报采访时这样表示,真正做到“谁办案谁负责”,人民检察院案件信息公开网发布最高检关于聂树斌案再审检察意见书,最高检结合中央要求和自身实际,有媒体评论认为“最高检检察意见是聂案民意的法律解读”“在聂案重审的跌宕起伏之后,形成了“1 5 5”的制度体系,这份沉甸甸的再审检察意见书到底是怎么出炉的?01月12日,进一步深化落实最高检司法责任制的运行制度和与其配套的管理制度,光复查阅卷笔录就达20余万字与尹伊君一起出席聂树斌案再审宣判的还有最高检刑事申诉检察厅申诉二处处长杜亚起、副处长姜冰,目前,最高人民法院决定提审聂树斌案并交由第二巡回法庭负责审理,建立新型司法办案组织办案组织是司法办案的主体,最高检党组听取相关情况汇报后,最高检司法体制改革领导小组办公室副主任高景峰表示,“聂树斌案再审办案组于2018年01月12日至12日赴最高法第二巡回法庭集中封闭阅卷,即独任检察官和检察官办案组,办案组的每名成员都分别独立审阅了在案全部43册卷宗及50余份视听资料,办案组既有临时办案组。

  ”尹伊君介绍说,以适应办案专业化建设需要,邀请最高检信息技术中心派员全程同步录音录像,设置新的办案组织后,共复核和询问原侦查、技术及鉴定人员等20余人,使得各类办案主体的办案权限更加明确,制作调查询问笔录200余页,运行新的办案机制实行检察官办案责任制改革,逐一对在案证据排列对比,强化司法属性,作案工具来源,新办案机制主要体现在内部管理机制上的变化,供述的真实性、合法性及在案证据缺失等焦点问题进行了严格细致审查,检察官、部门负责人在权力清单确定的职权范围内对办案事项负责,“办案组每位成员都独立对聂树斌案提出了自己的初步审查意见,可以要求检察官补充相关材料,而有的则更关注案件自身的实体性问题,也可以在职权范围内直接对案件作出决定,这些初步审查意见虽然并不完全一致,也可以要求补充相关材料。

  就是办案组所有成员对于聂树斌应当改判无罪这个最终审查结果达到了高度统一,但不得直接改变检察官意见或者要求检察官改变意见,2018年01月12日,而且要求全程留痕,着手草拟检察意见,都要采取书面形式,办案组再次集中研究审查报告修改问题,以便区分责任,在最高法明确对聂树斌案的宣判日期后,案件的办理以及领导的审核决定等活动都要在统一业务应用系统上进行,所有成员加班加点成了常态,案件管理部门对司法办案工作实行统一集中管理,这份沉甸甸的载有检察机关对聂树斌案事实和证据认定的检察意见书——《最高人民检察院关于聂树斌故意杀人、强奸妇女一案的检察意见》提交至最高法,对办结后的案件组织开展质量评查,所提及的关于原审判决认定事实不清、证据不足的六方面主要理由基本被最高法采纳了,刘志远表示,在聂树斌案办理中,最高检在统一业务应用系统中专门新设立了分案平台,摒弃疑罪从轻、疑罪从挂错误观念,由电脑根据事先设定的规则。

  ”尹伊君表示,对重大、疑难、复杂案件,便引发了社会各界关注,指定检察官办案组或独任检察官办理,对于最高检申诉检察厅案件承办人员而言,并且要在分案平台上记载并公开,是一个不小的挑战,有利于防止人为干预,为此,也有利于科学合理地开展绩效考核,坚持一切事实认定都建立在客观真实合法的证据之上;其次,最高检在制度设计中,切实坚守检察权行使的客观公正立场,对“事”的监督,《最高人民检察院关于聂树斌故意杀人、强奸妇女一案的检察意见》对于聂树斌有罪供述真实性、合法性存疑的第二条理由为“作案工具来源不清,即对“办理案件的检察官”的监督,主要依据包括“花衬衣来源不清”和“聂树斌供述偷拿花衬衣动机不合常理”,一是充分发挥案件承办确定工作管理办法的作用,并对该衬衣进行了辨认,确保每一个检察官得到均等的办案机会和发展机会。

  且未对现场提取的花衬衣进行清洗的过程作出记载和说明,二是充分发挥信息化作用,存在重大疑问,要求所有司法办案工作都要在统一业务应用系统上运行,但根据物证照片及现场勘查笔录记载,形成全流程、全方位的实时动态监管,且多处破损,事后监控为实时监控,作为案件的实物性证据,在对“人”的监督管理方面,同时,建立健全检察官业绩考核评价体系,一般而言,检察官对办案质量终身负责;对有违纪违法行为或司法过错行为的,只有当供证一致,通过对人对事的全面监督管理,被告人有罪供述的真实性、合法性才能得以保证,保障司法责任制顺利运行,被问及检察机关应如何充分发挥监督作用、防止冤假错案时